00:50 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
Айэн Рэнд писала, что есть люди, которые оправдывают свои дела какой-то скрытой сущностью, говоря что-то вроде: "Люби меня, а не то, что я делаю", т.е. люби не за мои хорошие действия (которых у таких людей нет), а за хорошую сущность (которая никак себя не проявляет). Т.е. она предлагает судить (и любить) людей лишь за их поступки, сводя оценку человека к почти количественной сумме оценок отдельных поступок, без анализа его сущности.

Нашел сейчас у Гегеля ответ на это. Он заключается в том, что Рэнд (не верим, что есть какая-то сущность) настолько же не права, насколько и то, что она отрицает(оцениваем по сущности, которая не связана с делаеми). Правильная точка зрения заключается в том, чтобы оценивать человека только по делам. Но не брать его дела только как внешние, только как кучу несвязанных действий, а на основе дел оценивать его сущность, от которой дела являются лишь проявлениями.

При такой оценке, очевидно, в целом успешный человек, может иметь отрицательную оценку сущности и наоборот. Стоит еще сказать, что здравый смысл, не скованный формализмами, и так обычно проводит именно такую оценку, но иногда формализмы могут взять верх.

Тут цитатка из Рэнд, которую я специально спрятал. Дело в том, что она очень хорошо пишет, и хочется ей верить, даже не смотря на то, что это неправильно. Так что читать только после текста)

А вот цитата Гегеля, если кому интересно, которую я проинтерпретировал выше

URL
Комментарии
2012-11-22 в 10:29 

BlameMe
Прежде чем сказать правду, задумайся, а знаешь ли ты её.
Любовь как то самое романтизированое чувство в итоге имхо привязывается к внутреннему образу, а не к делам. Но внутреннему не в человеке, а в том кто любит: мозг создает виртуальную идеализированую модель и соотносит ее с человеком. Из чего именно влюбленность проявилась в эту модель - от поступков или субъективных ассоциаций - дело конкретного случая. Но стараться любить чисто по поступкам - это наивный реализм или там радикальный материализм) В других человеческих отношениях - еще вариант, но любовь дело тонкое)

2012-11-22 в 13:52 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
BlameMe,
Тут речь скорее не о влюбленности, и не любви как только чувстве, а о ситуации, когда человек сознательно думает о том, кого он должен и не должен любить. Т.е. речь об обоснованной любви. Если любовь необоснованная, то тогда все просто: ты либо ее чувствуешь, либо нет. А вот если пытаться ее обосновать, то все становится сложнее.
Как видишь, выше Рэнд ссылается на такие части морали, которые говорят, что нужно любить слабого (помогать ему), а также на то, что нужно любить всех людей (о чем говорят все религии). И именно это она отрицает.

Кстати, я добавил цитату Гегеля, но там про любовь ничего нет, т.к. это из Логики. По-идее у него есть где-то рассуждения про семью и любовь, но я их не читал (пока что).

URL
2012-11-22 в 15:37 

Прежде чем сказать правду, задумайся, а знаешь ли ты её.
Aks1, да, тогда Гегель, конечно, интереснее.
Любить за достоинства просто, поэтому и считается, может быть, что принимать недостатки более благородно.
"настоящая любовь превышает, прощает и переживает всевозможные пороки своего объекта" - that's how I thought

2012-11-22 в 16:01 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
BlameMe,
настоящая любовь превышает, прощает и переживает всевозможные пороки своего объекта
В общем, я тоже так думаю.
Но дальше встают всякие вопросы деталей и реализации, с которыми я еще не до конца определился.
Например, в каких именно действиях должна проявляться любовь? Насколько можно (нужно) пренебрегать своими целями ради помощи другому? С одной стороны, подавать нищим глупо, т.к. они это пропьют только. С другой стороны, все время требовать от человека решать проблемы самому тоже не приведет его к наискорейшему развитию. В целом, я для себя руководствовался обычно таким правилом, что помогать человеку нужно так, чтобы максимально ускорить его развитие. Соответственно, если он может двигаться сам, помогать не нужно. А если не может, тогда и нужно помочь (единовременно, иначе он станет зависим от этого).

Соответственно, баланс между помощью себе и другим я нахожу так же. Оцениваю насколько я могу быть полезен для человечества и этот другой и делю одно на другое. Но оценки очень уже условны и все строится на прогнозах, т.е. только по вероятности не высокой.

Дальше еще встают такие вопросы: если мое время ограничено и я не могу помочь всем, то кому нужно помогать в первую очередь? Тем, кто наиболее ценен для человечества? Тем, кто мне больше нравится? Тем, кого я считаю близким? Тем, кому я что-то обещал? Даже если они плохие люди? В таком духе.

URL
2012-11-23 в 10:28 

BlameMe
Прежде чем сказать правду, задумайся, а знаешь ли ты её.
Aks1, а я никому не помогаю -_-
Ну то есть может помогаю, если это отвечает моим желаниям или моей выгоде, а вот о развитии точно не задумываюсь) Как-то не знаю - не мое это дело вроде как)

2012-11-23 в 14:36 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
BlameMe,
если это отвечает моим желаниям или моей выгоде
Все относительно.
Мне доставляет удовольствие помогать людям в том, в чем я разбираюсь или что я умею.

Ну и конечно, все не без греха - я тоже не всегда думаю о развитии, особенно когда нужно быстро что-то решать. Поэтому я ненавижу быстрые решения и люблю, когда есть время подумать)

URL
     

Dissolve Ego or Die

главная