Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
22:26 

Страдания и лень

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
Когда человек переживает, он не занимается делом.
В итоге, любые переживания выгодны вышей лени. Внутренне вам не хочется ничего делать, хочется полежать в ванне или посмотреть телевизор или поспать, и тут - бах! - надо только найти то, из-за чего можно расстроиться и сразу же применить это как повод для безделья и саморазложения.
Все знают, что бездельничать плохо.
Но также все знают, что когда умерла сестра - это такое горе. Когда бросила девушка - это такие переживания! Или, может, обманула лучшая подруга - душевная травма! Не важно, что это повлияло на 1, 2, 3, 5% вашей жизни - надо переживать год!
Или вот, у вас угнали машину. Конечно, лучше попереживать год, чем больше трудиться и заработать на новую.

Существует общественная шкала с величинами душевного горя для большинства жизненных ситуаций. Кто сказал, что нужно ей следовать? Кто управляет вами? Засомневайтесь, хорошенько засомневайтесь в этой шкале.

Раздражение - это лишь мысль в мозгу. Игнорируйте ее, не обращайте внимание. Не занимайте свой мозг тем, что вам неприятно, сосредоточьтесь на приятном и полезном.

URL
Комментарии
2011-09-22 в 22:38 

urashima
3rd year rōnin
Согласен, почти полностью. Когда меня бросила девушка (незадолго до свадьбы) я несколько месяцев работал так интенсивно как никогда — просто ничем кроме работы больше не хотел заниматься. Зато через мелкие огорчения моя лень вечно успевает выписать себе индульгенцию... Единственное, что порою находишь реальные методы сбросить напряжение (разговор по душам, спорт, сублимирование через искусство) — вот на них время не надо жалеть, это не проявление лени и результаты могут оказаться ценными.

// Как мы похожи в стремлении к абсолюту, к безупречности... Христианин и атеист :laugh:

2011-09-23 в 00:37 

BlameMe
Прежде чем сказать правду, задумайся, а знаешь ли ты её.
Это да, согласен. Но тут такая ловушка, что эта горечь, безделье, могут казаться в какой-то мазохистской степени приятными. И тогда сложно себя перенаправить, особенно когда переживания связаны с исчезновением или сменой определенных целей. Просто работать в общем-то хороший выход, правда иногда сложновато с метавопросом "зачем" может быть, отюда и нужда в сублимации, я считаю.

2011-09-23 в 23:12 

lightvsdarkness
Психолог – человек, который смотрит на всех остальных, когда красивая девушка заходит в комнату.
Мне кажется, обычно переживают из-за серьезной проблемы. А переживания стимулируют эту проблему осознать, понять, почему она возникла и стимулирует/помогает избежать ее повторения.

Не путать с "впадать в депрессию".

2011-09-24 в 00:26 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
urashima,
вот на них время не надо жалеть, это не проявление лени и результаты могут оказаться ценными.
Но они очень легко могут превратиться в лень)
Разграничение уж больно субъективное... поэтому ничего умнее, чем "во всем надо знать меру" пока по этому поводу не могу сказать.
Мне кажется, что если постоянно отодвигать планку, то в конце концов можно прийти к "просветлению", т.е. к тому, что напряжение не будет появляться и накапливаться, и значит, не нужны будут методы его снятия.

Как мы похожи в стремлении к абсолюту, к безупречности... Христианин и атеист
Нууу я бы с натяжкой назвал себя атеистом) Я верю в Дух времени)
И уж точно я верю в некий абсолют, правда пока у меня нет уверенности, что этот абсолют личностен. Возможно, это придет позднее.

BlameMe,
в какой-то мазохистской степени приятными.
У мазохиста совсем не обязательно есть противоречие в голове.
А именно в этом все дело - в противоречии.
Если есть противоречие в целях, то никогда не достигнешь счастья. Его надо разрешить любой ценой.
Если горечь приятна, то надо на ней и остановиться. Можно быть Обломовым, если это приемлимо для человека. В конце концов, Диоген был не сильно далек от Обломова, например. Вопрос в том, что при выборе пути не должно быть не малейшего сомнения в этом пути.

lightvsdarkness,
кто определяет серьезность проблемы?
Ее серьезность определяют цели человека.
Вот если моя цель - создать искусственный интеллект, то если я его не создам - вот это проблема.
Все остальное - не проблема.
Обычно у людей их цели находятся в противоречии с их критерием серьезности проблемы. Т.к. этот критерий они слепо взяли у общества, а не вывели из своих целей.

URL
2011-09-24 в 11:10 

BlameMe
Прежде чем сказать правду, задумайся, а знаешь ли ты её.
А именно в этом все дело - в противоречии.
Если есть противоречие в целях, то никогда не достигнешь счастья. Его надо разрешить любой ценой.
Если горечь приятна, то надо на ней и остановиться. Можно быть Обломовым, если это приемлимо для человека. В конце концов, Диоген был не сильно далек от Обломова, например. Вопрос в том, что при выборе пути не должно быть не малейшего сомнения в этом пути.

Вот именно, что иногда противоречия не бывает. Что горечь убирает былые цели на второй план. Продуктивно это или нет - всегда сложно сказать, даже самому человеку, а со стороны - тем более. Ну и без сомнений, я считаю, никак. Обычно - если ты не сомневаешься в своих действиях, значит делаешь что-то глупое. Так же иногда и парадоксы возникают - некие противоречия в целях, которые приходится терпеть хотя бы какое-то время. "Любой ценой" здесь может быть слишком разрушительно для всех целей. Вообще, это все слишком абстрактно. Я верю в эффективность, а эффективность надо рассчитывать для каждого конкретного случая. Абстрактные руководства малоэффективны.

2011-09-24 в 11:21 

urashima
3rd year rōnin
Мне кажется, что если постоянно отодвигать планку, то в конце концов можно прийти к "просветлению"

Если взяться за это просто нахрапом, то с большей вероятностью придешь не к просветлению, а к инсульту или неврозу. Чувства не блокируются совсем, они загоняются вовнутрь и там уже работать с ними становится намного сложнее, их долго вытягивать, они непредсказуемы в реакциях, которые навязывают своему "счастливому" обладателю. Вообще работа с собственными чувствами — сложнейшее искусство, которое превращается в изнурительный труд или неминуемую катастрофу, когда считаешь, что уделять этому время — бесперспективно (или просто бесталанен в этой области, а обращаться за сторонней помощью стыдишься). Даже для самых искушенных, работа над собой — это всегда прыжок выше головы, когда каждый раз, как будто первый. Что угодно другое можно делать по инерции, пребывая в комфорте, но только не это.

С другой стороны, я совершенно согласен, что под работу над чувствами можно записать любое безделье. Но так бывает, если у тебя есть желание обмануть себя и других. Если есть истинное стремление к Абсолюту, то случайно обмануться невозможно, как говорят в Одессе, это будут две большие разница... труд о, котором я говорю, ну никак не спутаешь с бездельем.

А вообще, как говорят православные христиане: "Стань святым и делай, что хочешь!"... Хотя этим правилом невозможно пользоваться напрямую (если в один день я сочту, что уже святой — это будет день гибели моей души), но определенный ориентир оно дает. Объясняет, по крайней мере, что соблюдение неких норм — это всего лишь ступени нашего ученичества... важные, но временные подпорки.

Или вот еще рассуждение дона Хуана (К. Кастанеда) о том, что у воина нет другого выбора, кроме безупречности. Но как много при этом воин уделяет времени своим чувствам... Причем не в поверхностной манере горячего латиноса Карлоса (это дон Хуан как раз высмеивал ), а на самом глубоком уровне. Тот же перепросмотр.... Карлос, который до того черт знает на какой риск шел в своем "антропологическом исследовании", волком взвыл, когда ему сказано было повторить эту безобидную процедуру.

2011-09-26 в 21:11 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
BlameMe,
Я верю в эффективность, а эффективность надо рассчитывать для каждого конкретного случая. Абстрактные руководства малоэффективны.
Нет времени, чтобы рассчитать эффективность для всех конкретных случаев. Для наиболее важных вещей можно делать индивидуальный анализ, для повторяющихся и не важных индивидуально, имеет смысл делать обобщенные выводы.

Вот именно, что иногда противоречия не бывает. Что горечь убирает былые цели на второй план.
Пока возникают ситуации, когда главная цель убирается на второй план, противоречие есть!
Нужно продолжать поиск главной цели, пока не будет найдена такая цель, которая ни при каких условиях не будет убираться на второй план.

Ну и без сомнений, я считаю, никак. Обычно - если ты не сомневаешься в своих действиях, значит делаешь что-то глупое.
Надо сомневаться в действиях, но не в цели. Нужно повышать уровень рефлексии, пока не дойдешь до формулировки цели в таких категориях, относительно которых не будет сомнений.
Чтобы сомневаться, нужно отрицать то, что утверждается. Это всегда подразумевает, что есть что-то еще, кроме утверждаемого. Но если включить все, что есть в утверждаемое, то кроме него не будет ничего больше. Отрицание будет пустым и рефлексия остановится. Если рефлексия будет упорствовать в отрицании, то она станет противоречивой и непоследовательной, а значит, не заслуживающей внимания. Хотя

URL
2011-09-27 в 11:09 

BlameMe
Прежде чем сказать правду, задумайся, а знаешь ли ты её.
Пока возникают ситуации, когда главная цель убирается на второй план, противоречие есть!
Нужно продолжать поиск главной цели, пока не будет найдена такая цель, которая ни при каких условиях не будет убираться на второй план.

Вероятно, "ни при каких условиях" невозможно. Нельзя ведь предусмотреть все возможные условия. Ну стремиться к такому, да, может и стоит.

Надо сомневаться в действиях, но не в цели. Нужно повышать уровень рефлексии, пока не дойдешь до формулировки цели в таких категориях, относительно которых не будет сомнений.
Опять же возможно ли это в принципе, в рациональном мышлении? Или здесь предлагается находить персональную иррациональность и играть на ней?

Но если включить все, что есть в утверждаемое, то кроме него не будет ничего больше. ... Хотя спустя определенное время (возможно, в голове другого человека) может появится что-то еще кроме утверждаемого и тогда, конечно, соответствующее отрицание имеет смысл
Но, зная это, возможно ли в принципе утверждать что в нашу цель или идею включено все? Ведь всегда есть обоснованное сомнение, что мы не знаем всего, а значит даже если и в настоящий момент нет никаких причин сомневаться, они тем не менее где-то могут быть. Поэтому, считаю, критическое мышление должно быть направлено к любой и каждой цели. Конечно, продуктивность может снижаться, зато проявляется гибкость целей, в результате чего они мало подвержены потери эффективности вследствие устаревания. То есть цель, в данном случае, не стационарная точка, а некое направление движения.

2011-09-29 в 11:21 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
потому что все эти измышления на уровне бульварной психологии. не скажу, что это плохо и глупо, вполне может быть полно мудрости, но что полезно — очень вряд ли.
мотивация, логические цепочки о человеческой сути, руководства...
тут сказали что абстрактные руководства неэффективны. как раз неэффективны четкие и конкретные руководства. типа «не думайте это, а думайте так, и сразу вас ждет успех». хрена с два. кто хорошо, умело и четко контролируется свои мысли? а эмоции? то-то же.

2011-09-29 в 11:48 

BlameMe
Прежде чем сказать правду, задумайся, а знаешь ли ты её.
тут сказали что абстрактные руководства неэффективны. как раз неэффективны четкие и конкретные руководства. типа «не думайте это, а думайте так, и сразу вас ждет успех».
Ну, лично я под "конкретными случаями" имел ввиду руководства конкретного человека для себя в отдельных конкретных ситуациях. Так что с определением «не думайте это, а думайте так, и сразу вас ждет успех» это все же никак не соотносится.
А абстрактные рассуждения вполне могут быть почвой для таких личных руководств в дальнейшем. Но когда они слишком конкретизируются - то легко могут стать неэффективными, потому что не могут в принципе учесть всего.

2011-09-29 в 13:07 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
BlameMe, что это за конкретные руководства человека в конкретных случаях? Какие-то его принципы, которые делают его предсказуемым, потому слабым и уязвимым?

2011-09-29 в 13:47 

BlameMe
Прежде чем сказать правду, задумайся, а знаешь ли ты её.
Indra, не в "конкретных случаях" а в "конкретном случае". То есть, в каждом конкретном случае - оно может быть разным. Да и вообще, можно быть непредсказуемым и уязвимым всем подряд, а можно быть предсказуемым и сильным. Как в бизнесе - вин-вины и прочее. В общем, одно от другого не особо зависит. Более того, правильная непредсказуемость - это непредсказуемость для других, а не для себя. Делать все подряд на авось - не особо полезная непредсказуемость, чаще вредная.

2011-09-29 в 14:13 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
Indra, BlameMe,
Верно. Детерминированность не означает предсказуемость.
Кроме того, даже если система не является хаотичной и точно известны начальные условия, часто мы не можем сделать предсказания из-за того. что у нас нет вычислительной мощности для него. Т.е. существуют как минимум 3 фактора, делающих предсказуемость непредсказуемой)

URL
2011-09-29 в 14:56 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
BlameMe, Aks1, это конечно звучит.... логично, и даже готовы формулы приводить. Но я слишком много, это подавляющее большинство, знаю людей, которые предельно предсказуемы, до малейшей реакции, даже до отдельных слов.
Непредсказуемость не тоже самое, что действия на авось. Но что значит иметь все эти руководства, составлять их себе к ситуации? Это что-то типа того, чтобы сидеть на берегу, размышляя над руководством себе как плыть, какую руку поднимать, какую опускать, когда вдыхать, когда выдыхать? Или это означает прыгнуть в воду и там начать придумывать себе такие руководства? Быстро узнаешь, где дно. Непредсказуемость и гибкость — это когда ныряешь и сразу начинаешь действовать, а не строить себе бесполезные руководства, когда в полной мере оцениваешь ситуацию, все ее изменения и действуешь согласно этому наиболее эффективно. Если ситуация меняет, а у тебя «руководство», то как им дальше пользоваться? Или сесть на пенек и придумывать новое?

2011-09-29 в 15:03 

BlameMe
Прежде чем сказать правду, задумайся, а знаешь ли ты её.
Indra, очевидно, что критичные ко времени действия требуют другого рода решений, чем некритичные. Принятие решения в таких ситуациях обычно зависит от сноровки, опыта, врожденных качеств. Но иногда, можно заранее подстелить соломку туда куда будешь падать. Для этого и нужен логический анализ ситуации. Руководство к действию обязано быть гибко, учитывать многие факторы в стиле "если, то". Ну и оставлять запас на импровизацию.

когда в полной мере оцениваешь ситуацию, все ее изменения и действуешь согласно этому наиболее эффективно
Вот это и есть хорошее конкретное руководство.

Например в бизнесе, проще иметь дело с предсказуемым партнером - если всегда знаешь что друг от друга ожидать - можно работать во имя общей прибыли. Я все же считаю, что предсказуемость - это хорошо.

2011-09-29 в 16:29 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
Indra,
данный пост скорее призывает людей поразмышлять, почему они делают то или иное, нежели является каким-то особенным руководством.
В твоем примере, это выглядит так:

Человек плыл на лодке и вдруг подскользнулся и упал в воду.
Ему всю жизнь говорили, что люди не умеют и не должны плавать, и он, не сопротивляясь, идет ко дну.
Пока он еще не совсем утонул, ему бы неплохо начать плыть) Об этом этот пост)

URL
2011-09-30 в 11:38 

Indra
...Ветер шелестит листвой...
теперь я вас понял)

   

Dissolve Ego or Die

главная