• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
23:33 

Счастье - это просто! ^__^
Вступил на вконтакте в спор относительно взаимоотношения родителей и детей (маленьких).

Кратко суть можно оформить в виде следующих вопросов:
1. Что можно (нужно), а что нельзя говорить детям?
2. Могут ли дети понять взрослых, их требования и приказания, и их мотивы?
3. Нужно (можно) ли врать детям, если они не могут понять?
4. Можно ли требовать чего-то от детей без понимания ими этого требования?
5. (не совсем вопрос) Будут ли дети умнее своих родителей?

Ваши мнения?

02:46 

Гегель о фундаментальной проблеме познания природы.

Счастье - это просто! ^__^
"Но мало того,что существует противоречие между теоретическим и практическим отношением к природе, - оказывается, кроме того, что теоретическое отношение к природе противоречиво внутри самого себя, так как оно, по-видимому, непосредственно приводит к противоположности того, чего оно хочет достигнуть. А именно: мы стремимся познать природу, которая действительно существует, а не то, что не существует. Но вместо того чтобы оставить ее такой, какова она есть, и брать ее такой, какова она поистине, вместо того чтобы воспринимать ее, мы делаем нечто совершенно другое. Мысля предметы, мы тем самым превращаем их в нечто всеобщее; вещи же в действительности единичны, и "льва вообще" не существует. Мы превращаем их в нечто субъективное, в нечто, произведенное нами,свойственное нам, и именно свойственное нам как людям, ибо предметы природы не мыслят и не являются представлениями или мыслями. ...
Может даже показаться, что наше предприятие становится для нас невыполнимым с самого начала. Теоретическое отношение к предмету начинает с подавления вожделений, оно бескорыстно и предоставляет предметам свободу действия и существования. Став на эту позицию, мы устанавливаем тотчас наличие объекта и субъекта, их раздельность, наличие посюстороннего и потустороннего. Нашим же намерением являлось, наоборот,постичь природу, охватить ее, усвоить ее себе; мы стремились к тому, чтобы она перестала быть для нас чем-то чуждым,потусторонним. Здесь, следовательно, возникает затруднение, а именно спрашивается: каким образом мы,субъекты, приходим к объектам? Если же мы разрешим себе перескочить пропасть, отделяющую нас от объектов,а мы действительно поддаемся этому искушению, - то в результате окажется, что мы мыслим эту природу: мы превращаем ее, являющуюся чем-то другим, чем мы, в нечто иное, чем она.
... мы превращаем вещи во всеобщие вещи, или, иначе говоря, мы присваиваем их, и, однако, мы предполагаем, что они как предметы существуют свободно и самостоятельно. Вот, следовательно, вопрос, который возникает относительно природы познания; этот вопрос принадлежит делу философии."
Философия Природы.

@музыка: Egoriy Veshniy - As Covas

23:33 

О существовании чувств.

Счастье - это просто! ^__^
Чувства, выраженные каким-либо образом (словами, структурами, действиями) содержат в себе логические категории.

Например:
"ЛЮБОВЬ — высокая степень эмоционально положительного отношения, выделяющего его объект среди других и помещающего его в центр жизненных потребностей и интересов субъекта"
Имеем следующие категории: "высокая" - количественное сравнение, "степень" - степень (или мера), отношение, "объект среди" - одно/многое, "центр" - пространство (ограниченная непрерывность), объект, субъект и также по категории на каждое оставшееся слово.

А чувства никак не выраженные - это ничто, иллюзия.
Следовательно чувственность есть развитая логика.

Замечания от urashima и Indra с моими ответами:
1.
urashima : Подозреваю, что самые глубокие чувства я, как и большинство людей, пока не смог выразить и возможно не смогу их выразить до смерти. Но это не значит, что их нет!
Aks1 :
Но если все, что можно выразить не является чувствами, а чувства выразить нельзя, то это значит, что чувств объективно не существует. Потому что объективно существующим признается только то, что существует для всех людей, тогда как чувства существуют только внутри индивида и не выразимы, следовательно другие индивиды не могут "коснуться" их.
Мало того, чувства объективно не существуют и для сознания самого индивида. Мы не "видим" чувств и не можем выразить их в мыслях, т.к. любое выражение перестает быть чувством, поэтому мы не можем удержать их в своем сознании.

2.
urashima : [Выражение про любовь - это] совершенно логичное выражение, но из него совершенно не следует, что "любовь логична"
Indra : Твои измышления неверны в самом своем корне. Дело в том, что ты разбираешь понятия чувства «любовь» по определению, которое было сделано на основе логики, конечно же и безусловно в каждом слове этого определения будет сиять логика. Фактически, так будет с любым определением, ибо они все делаются на основе логики и измышления.
Aks1 :
Вы правы, но из этого следует, что мы не знаем, что такое любовь как чувство. А то, что мы называем любовью - есть мысль.
То есть мы не знаем, как выразить ее, и значит, не можем передать ее значение. Поэтому никто не гарантирует, что моя любовь не будет ненавистью или страхом для другого человека.
Мало того, скорее всего это говорит, о том, что у нас вообще нет возможности сравнить чувства разных людей.

Впрочем, это не значит, что чувств вообще не существуют.
Скорее это значит, что у нас есть два выбора:
1. Либо мы считаем, что чувство не мысль и тогда мы ничего не можем о нем сказать и оно остается абстракцией вещи-в-себе.
2. Либо мы можем что-то сказать о чувстве, но тогда чувство - это мысль.

PS

15:59 

О настроении

Счастье - это просто! ^__^
За последний год я понял, что надо игнорировать настроение. Как хорошее, так и плохое.
Потому что настроение - это не то, что ты сам определяешь.
Настроение, хотя оно и называется "твоим", на самом деле, совершенно не твое - оно приходит к тебе извне и тебе приходится лишь слушаться его. Если настроение хорошее, то ты будешь (обязан!) радоваться. А если настроение плохое - обязан горевать.
Но когда это становится понятно, можно перестать служить настроению.

Тут есть два варианта:

1. Суметь изменять свое настроение. - Сначала ты думаешь, хочешь ли ты веселиться или грустить, а потом задаешь себе соответствующее настроение. Лично для меня такого рода развитие действовало до некоторой поры, и, в общем, было эффективным, но и ему пришел конец. Конец пришел потому, что я встретил такого рода настроение (эмоцию, чувство - не важно), которое рождается слишком глубоко и которое сложно менять лишь по мгновенному желанию. И тогда мне пришлось перейти к следующему пункту:

2. Игнорировать настроение. - Есть некоторые вещи, которые мы делаем только "под настроение". И есть вещи, которые мы делать "не в настроении". Если это касается развлечения, т.е. деятельности которая сама делается только из настроения и для настроения, то определенность настроением здесь логична. Но если это касается более "идеальных" вещей, скажем, смысла жизни, ваших целей и устремлений, то их естественным развитием будет освобождение от внешней определенности. Человек вообще стремится к тому, чтобы определять себя сам, стремится к истинной свободе. И в этом случае, если настроение или эмоции мешают реализации наших целей, и мы не можем их изменить, то остается только игнорировать их. Понять, что эмоции есть что-то мимолетное, тогда как цель - вечна и бесконечна, и поэтому эмоции не могут помешать цели и не могут вообще повлиять на нее. И действительно, то, что поначалу кажется невозможным - действовать противостоя внешней чувственности -, с опытом становится все более и более реальным.

Осуществление бесконечной цели состоит лишь в снятии

иллюзии, будто она еще не осуществлена


Георг Вильгельм Фридрих Гегель

@музыка: Smash Mouth - All Star

19:40 

Счастье - это просто! ^__^
Поскольку меня читает как минимум 3 будущих писателя, то у меня есть для вас вопрос)

Как вы относитесь к смене времени глагола в следующих друг за другом предложениях одного абзаца? (а если при этом, повествование идет равномерное?)


Я часто использую смену времен, чтобы подчеркнуть какое-либо противоречие. Причем, могу использовать настоящее время для более старого события, и потом прошедшее для более нового. Меня иногда за это ругают, но мне кажется, что это, в общем-то, часто используемый прием.

01:21 

Счастье - это просто! ^__^
Во, вот это про меня:

"Чем больше я говорю о необходимости изменений, тем быстрее необходимость станет моей потребностью." (с)

15:57 

Равенство и неравенство.

Счастье - это просто! ^__^
Не думаю, что кто-то из моих читателей этого еще не знает, но на всякий случай =)
Базовая вещь в диалектике:

В выражении "стул (С) - это предмет мебели (М)" или С = М содержится также и отрицание, ведь С и М - разные вещи.
Более того, выражение "А = А" всегда содержит в себе не только равенство, но также и отрицание, т.к. у нас имеется два "А". Если бы отрицание было исключено полностью, то у нас было бы не "А = А", а просто "А".

Пример

15:54 

Счастье - это просто! ^__^
Вернул себе Твиттер-виджет на дневник =)
Тем не менее, я кидаю в твиттер всякие интересные ссылки и не дублирую их здесь.
Так что, если кому-нибудь близко то, что я пишу, рекомендую подписаться на мой твиттер.

01:33 

Обо мне =)

Счастье - это просто! ^__^
Вообще, судя по старым записям дневника, раньше я был интереснее, чем сейчас.
Это немного обидно.
Сейчас я столько всего знаю, что мне не надо применять спец. эффекты, чтобы быть интересным.
Но без спец. эффектов не интересно!!!!!!!!!!!!!!

@музыка: Angelite & Moscow Art Trio & Huun-Huur-Tu - Lonely Bird

19:48 

СПОКОЙНЫЙ СРЕДИ БУРЬ. ЛЕФОРТОВСКИЙ КОНДИТЕРСКИЙ КОМБИНАТ.

Счастье - это просто! ^__^
Во вторник кинотеатр Ростов щедро предоставил мне (и еще 100 блоггерам) бесплатные билеты на предпремьерный показ Generation P.
В ответ нужно написать отзыв с произвольным содержанием (можно и ругать!).
Если честно, писать совсем не хочется, но ответственным быть хочется)))

О книге

О фильме

@музыка: Avril Lavigne - Smile

15:01 

Счастье - это просто! ^__^
"When patience is combined with the ability to discriminate between the action and the one who does it, forgiveness arises naturally."
(с) DalaiLama

Собственно это то понимание, которое пришло ко мне естественно, и о котором я всем рассказываю.
Но тут он, конечно, мастерски уложил его в одно предложение))

14:40 

... внезапно!

Счастье - это просто! ^__^
"Да и потом, любой просветленный дух согласится с тем, что он не существует." xDDD
(с) Generation P

23:26 

Библиотека видео-файлов.

Счастье - это просто! ^__^
Кто-нибудь собирает свою библиотеку видео? (имеется в виду, структурированное, сортированная куча папок с видео на жестком диске)
Если да, то чем вы редактируете теги и какой программой организуете библиотеку?

14:09 

Про мужчин и женщин

Счастье - это просто! ^__^
Мне лень писать пост, поэтому просто несколько ссылок, по которым вы можете составить свое мнение:

1. Несерьезное (но верное) описание соц. опроса относительно ситуации в Европе
2. Английский вариант для подтверждения истинности
3. А тем временем, в другой части реальности (ли?)

4. А вот это уже серьезная (и при этом простая для понимания) лекция на тему. Которой со мной поделилась Маргарита, за что ей спасибо =)

Я знаю, что не у всех есть время читать то, что написано по ссылкам, поэтому тут два маленьких кусочка из последнего текста

PS
С удовольствием пообсуждаю тему, если будут желающие)

@музыка: The Crystal Method - Trip Like I Do

@темы: Социология отношений

16:00 

Счастье - это просто! ^__^
Подумалось:
Интересно, как в христианстве разрешается противоречие между требованием контроля за чувствами и отказом от чувственных удовольствий, и чувственными мучениями в аду (и, соответственно, чувственными же наслаждениями в раю).
Другими словами, если человек борется за идею, и грешит за идею, т.е. его греховный путь духовен, то не будет ли финал в виде ада для него наслаждением, ибо чувственные мучения он может игнорировать, но его цель достигнута?

21:38 

Счастье - это просто! ^__^

...любить могут только те, чья потребность быть любимым исчезла...
Ошо

Читать целиком
украл у Juhn

02:34 

Счастье - это просто! ^__^
Разница между наукой, с одной стороны, и философией и религией (в ее развитой форме), с другой стороны, заключается в том, что наука (в основном) развивается последовательно, основываясь на едином начале.
Философия же каждый новый свой результат объявляет началом. И из каждого нового начала пытается обосновать то, что к нему привело.
То есть, если описать в понятиях математики, теоремами обосновывает аксиомы.

Это становится более интересным при переложении на психологию людей.
Человек, живущий научным (обыденным) мышлением (или, может, правильнее сказать, развивающийся обыденно, как все), пытается из своей базы получить новое. Описать себя понятиями, построить логичное мировоззрение, систематизировать мир. Но база - это то, что в нем появилось в начале его жизни, в детские годы. Его база - это эмоции, настроения, комплексы, переживания - отсутствие мысли. И хотя эмоции указывают на мысль, как на свою возможность, они никак эту мысль внутри себя, очевидно, не содержат.
Поэтому при любом новом витке развития, новом изменении, при котором происходит разрушение старых мыслей и создание новых, такому человеку придется срываться со своей вершины разума в безмыслие, в эмоции.

Монах же (а также и истинный философ) имеет совершенно другое мышление. Он придя разумом в некоторому высокому понимаю истины (может и не последнему), пытается эту истину поставить себе в основание. То есть сделать так, чтобы все, что в нем есть, теперь основывалось не на эмоциях, а на этой истине. И когда монах сделает это, каждое последующее изменение в его мышлении не будет возвращать его к ничто, к пустоте, к отсутствию личности. Оно будет возвращать его лишь на шаг назад.

17:52 

Позабавило =)

Счастье - это просто! ^__^
- I've decided, I'm gonna get all of us into a great mood!
- How? The expansion to our game is coming out!
- "The Spires of Dragonor!"
- New continent; new powers... most importantly, new character hairstyles...!
- I'm hoping it will help heal some of the wounds in the Guild.
- Make us focus on what matters.
- It's about the game, not each other. Dumb humans.

(c) The Guild, Season 3


Так и хочется заменить "game" на "life".

18:33 

Счастье - это просто! ^__^
Наблюдение за детьми (в единственном, правда числе - а конкретно, за сыном моей сестры) привело меня к любопытному выводу.
Например, он узнает какое-то слово или слышит фразу и потом повторяет ее весь день.
Или движение, или игровую ситуацию.
Если спросить "Зачем?" он, конечно же не ответит. Если спросить у ребенка постарше или прорефлексировать на свое детство, то скорее всего будет просто "мне это нравится".
Но суть в том, что ребенок, узнав новую возможность сразу же пытается ее реализовать. Возможность для него является единственной мотивацией.

Интересно, почему взрослых такая мотивация перестает устраивать?
Потому что возможностей становится слишком много и приходится выбирать?
Но ведь и ребенку приходится выбирать!

Если задать этот вопрос себе, то я скажу, что у меня есть жизненная цель, и я выбираю только те возможности, которые приближают меня к ней. Но ведь у большинства нет такой цели. Большинство не знают, зачем они живут, но при этом их мотивация сильно ограничивается.
Отсюда вопрос: кто ее ограничивает и как?

12:36 

Счастье - это просто! ^__^
Забавно, что большинство людей, которые что-то могут, пытаются убедить меня в том, что мне это не нужно.
Я же придерживаюсь обратной позиции, и любое свое достижение (или то, что я считаю достижением) пытаюсь привить максимальному число окружающих.
Тем не менее, мой подход срабатывает достаточно редко. Возможно их вариант лучше..?

Dissolve Ego or Die

главная